FLUID [FLD] księga IV

[robusio]

a Wy kupujecie ?

[sg]

Dzisiaj nie czekałem na 1,04 ,ale ogólnie zwiększyłem stan o 50 %

[robusio]

to chyba juz wszyscy sa zapakowani

[ktoś_3660]

A Prezes ciekawe listy pisze

[_robberto_]

A Prezes ciekawe listy pisze

Raczej nieciekawe.

[ktoś_3660]

skuteczny straszak przed majem
tylko że przy takim obrocie to się nie nakarmi

[inwesttrom]

Araby atakujom

http://www.bankier.pl/wiadomosc/FLUID-S ... 12690.html

[inwesttrom]

Widzieli prognozy Zarządu? 10 baniek rocznego zysku,brak dodruku akcji i przychody za sprzedaż licencji. A kurs na dnie hehe. Ja trzymam,może za bardzo nie klamią i będzie ten drugi EEX

[Chopin#17]

Widzieli prognozy Zarządu? 10 baniek rocznego zysku,brak dodruku akcji i przychody za sprzedaż licencji. A kurs na dnie hehe. Ja trzymam,może za bardzo nie klamią i będzie ten drugi EEX

Żeby zrozumieć brak dodruku akcji to trzeba umiec czytać ze zrozumieniem. Obawiam się, że zaraz usłyszysz epitety pod swoim adresem, że gdzie to jest napisane.
Poczekaj proszę z wyjaśnieniem bo parę osób, które czekały na taką informację, chciałoby pewnie jutro zrobić zakupy.

[Ziolo]

Sie rzucili na zakupy

3 widly, rownowazenie na 5.60, akcje wrecz reglamentowane

[inwesttrom]

Nikt na słowo już nie wierzy Szczególnie na NC i po sprawie Bumechu Czekam na jakieś konkretne infa (przyznanie kredytu, licencje, wyniki za 2Q) i wtedy kupię.

[_robberto_]

A tu się jeszcze nikt za komentarz do tego nie zabrał ?

Zarząd FLUID S.A. z siedzibą w Sędziszowie („Emitent", „Spółka”)informuje, iż w dniu 01.06.2017 r. Emitent otrzymał zawiadomienie z Ministerstwa Rozwoju i Finansów o wpływie do Organu II instancji akt sprawy z odwołaniem od decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

W myśl treści zawiadomienia organ informuje, iż Organ II instancji „mając na uwadze skomplikowany charakter sprawy, spowodowany złożonością jej stanu faktycznego oraz prawnego, nie jest możliwe wydanie decyzji w terminie, o którym mowa w art. 35 kpa.”

Organ wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy na dzień 24 sierpnia 2017 r.

Wydawało by się, że sprawa jest bardzo prosta, przecież:

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999.

Art. 56. Wydatki, w tym wydatki na duże projekty, są kwalifikowalne do wsparcia z funduszy, jeżeli zostały faktycznie poniesione pomiędzy datą przedłożenia Komisji programów operacyjnych lub od dnia 1 stycznia 2007 r., w zależności od tego, który z tych terminów jest wcześniejszy, a dniem 31 grudnia 2015 r. Operacje nie mogły zostać zakończone przed początkową datą kwalifikowalności.

Każdy kto porusza się w prawie zauważy, że nie ma tu marginesu na interpretacje - wydatek jest kwalifikowalny jeśli został poniesiony między datą A a datą B, kropka. Proste jak matematyka. Jeśli nie został w tym czasie poniesiony nie z winy beneficjenta to jego problem; może sobie na tą okoliczność skarżyć winnego tej sytuacji, ale nie zmienia to w/w zasady rozliczania wydatków. Na bankierze przytoczyłem kiedyś analogiczne orzeczenie WSA w Bydgoszczy sugerujące, jaki los czeka w tej sprawie Fluida - sprawa nieco inna, ale liczy się interpretacja w/w przepisu:

Wbrew twierdzeniom strony skarżącej organ nie miał przy tym możliwości dalszego przedłużania terminu realizacji inwestycji poza wyznaczoną w cyt. wyżej rozporządzeniu datę końcową kwalifikowalności wydatków. Kwestia ta została bowiem w sposób jednoznaczny uregulowana w przywołanym wcześniej art. 56 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr (...), zgodnie z którym wydatki, w tym wydatki na duże projekty, są kwalifikowalne do wsparcia z funduszy, jeżeli zostały faktycznie poniesione pomiędzy datą przedłożenia Komisji programów operacyjnych lub od dnia (...) 2007 r., w zależności od tego, który z tych terminów jest wcześniejszy, a dniem 31 grudnia 2015 r. Operacje nie mogły zostać zakończone przed początkową datą kwalifikowalności. W świetle powyższego przepisu, gdyby Beneficjent nie zdążył z realizacją projektu w terminie kwalifikowalności wydatków (tj. ponoszeniem wydatków), wszystkie koszty poniesione przez niego po okresie 31 grudnia 2015 r. byłyby, z mocy prawa, wydatkami niekwalifikowalnymi. Beneficjent nie mógłby ich przedstawić we wniosku o płatność, a IZ RPO WSL nie mogłaby ich rozliczyć, a więc uznać je za nadające się do refundacji.

http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-s ... 21fc6.html

Pojawia się więc pytanie; dlaczego ministerstwo zaczyna sugerować, że sprawa jest "złożona i skomplikowana" ?

[inwesttrom]

Bo mamy w końcu propolski Rząd a nie antypolski?

[konsulator]

Widzę tu piach.

[SCARECROW]

Bo mamy w końcu propolski Rząd a nie antypolski?

co jest propolskie w nazywaniu Polaków gorszym sortem