PMPG POLSKIE MEDIA [PGM] księga I czas dobrej zmiany

wszystko na temat spółek publicznych
czarny_52933
Starszy sierżant sztabowy
Posty: 207
Rejestracja: 03 lis 2005 20:59

Postautor: czarny_52933 » 03 gru 2016 19:32

Jest info a nikt nie wkleja :

PMPG POLSKIE MEDIA SA (25/2016) Podtrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie nałożenia na Emitenta kary
Raport bieżący 25/2016

Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 2 grudnia 2016 roku pełnomocnik Emitenta poinformował Emitenta o doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2016 roku decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako Komisja) z dnia 8 listopada 2016 roku w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Komisji z dnia 8 lipca 2014 roku nakładającej na Emitenta karę pieniężną w wysokości 500.000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych w zakresie dotyczącym sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Emitenta za rok 2009, za I półrocze roku 2010 oraz za rok 2010.

Na przedmiotową decyzję Emitentowi przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Emitent wielokrotnie przekazywał do wiadomości publicznej, że w jego ocenie kara pieniężna została nałożona na Emitenta niesłusznie, a obecnie pozostaje ona również w sprzeczności z założeniami Konstytucji dla biznesu ogłoszonej przez Premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z zamiarem wniesienia przez Emitenta skargi do sądu administracyjnego, Emitent będzie wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia postępowania sądowego ze skargi Emitenta na decyzję Komisji przez organ niezależny od Komisji, jakim jest sąd administracyjny.

Emitent informuje, że w związku z uprzednim zawiązaniem rezerwy na zapłatę przedmiotowej kary pieniężnej, obowiązek zapłaty kary nie wpłynie na opublikowane prognozy Emitenta.

W opinii Zarządu Emitenta informacja ta stanowi informację poufną w rozumieniu art. 7 Rozporządzenia MAR, dotyczącą Spółki, która w przypadku podania jej do wiadomości publicznej mogłaby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1


Slawek
Chorąży sztabowy
Posty: 6969
Rejestracja: 20 sty 2010 23:35
Lokalizacja: Polska

Postautor: Slawek » 03 gru 2016 20:32

Jest info a nikt nie wkleja :

PMPG POLSKIE MEDIA SA (25/2016) Podtrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie nałożenia na Emitenta kary
Raport bieżący 25/2016

Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 2 grudnia 2016 roku pełnomocnik Emitenta poinformował Emitenta o doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2016 roku decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako Komisja) z dnia 8 listopada 2016 roku w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Komisji z dnia 8 lipca 2014 roku nakładającej na Emitenta karę pieniężną w wysokości 500.000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych w zakresie dotyczącym sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Emitenta za rok 2009, za I półrocze roku 2010 oraz za rok 2010.

Na przedmiotową decyzję Emitentowi przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Emitent wielokrotnie przekazywał do wiadomości publicznej, że w jego ocenie kara pieniężna została nałożona na Emitenta niesłusznie, a obecnie pozostaje ona również w sprzeczności z założeniami Konstytucji dla biznesu ogłoszonej przez Premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z zamiarem wniesienia przez Emitenta skargi do sądu administracyjnego, Emitent będzie wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia postępowania sądowego ze skargi Emitenta na decyzję Komisji przez organ niezależny od Komisji, jakim jest sąd administracyjny.

Emitent informuje, że w związku z uprzednim zawiązaniem rezerwy na zapłatę przedmiotowej kary pieniężnej, obowiązek zapłaty kary nie wpłynie na opublikowane prognozy Emitenta.


W opinii Zarządu Emitenta informacja ta stanowi informację poufną w rozumieniu art. 7 Rozporządzenia MAR, dotyczącą Spółki, która w przypadku podania jej do wiadomości publicznej mogłaby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1
Info bez znaczenia.

Sprawa sprzed lat, a i tak dawno temu zawiązano rezerwę.

Co najwyżej w przypadku ewentualnej wygranej wróci pół bańki.
Najniżej wyceniane spółki w swoich sektorach:
Pmpg, Mennica Skarbowa

czarny_52933
Starszy sierżant sztabowy
Posty: 207
Rejestracja: 03 lis 2005 20:59

Postautor: czarny_52933 » 03 gru 2016 20:38

Jest info a nikt nie wkleja :

PMPG POLSKIE MEDIA SA (25/2016) Podtrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie nałożenia na Emitenta kary
Raport bieżący 25/2016

Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 2 grudnia 2016 roku pełnomocnik Emitenta poinformował Emitenta o doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2016 roku decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako Komisja) z dnia 8 listopada 2016 roku w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Komisji z dnia 8 lipca 2014 roku nakładającej na Emitenta karę pieniężną w wysokości 500.000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych w zakresie dotyczącym sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Emitenta za rok 2009, za I półrocze roku 2010 oraz za rok 2010.

Na przedmiotową decyzję Emitentowi przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Emitent wielokrotnie przekazywał do wiadomości publicznej, że w jego ocenie kara pieniężna została nałożona na Emitenta niesłusznie, a obecnie pozostaje ona również w sprzeczności z założeniami Konstytucji dla biznesu ogłoszonej przez Premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z zamiarem wniesienia przez Emitenta skargi do sądu administracyjnego, Emitent będzie wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia postępowania sądowego ze skargi Emitenta na decyzję Komisji przez organ niezależny od Komisji, jakim jest sąd administracyjny.

Emitent informuje, że w związku z uprzednim zawiązaniem rezerwy na zapłatę przedmiotowej kary pieniężnej, obowiązek zapłaty kary nie wpłynie na opublikowane prognozy Emitenta.


W opinii Zarządu Emitenta informacja ta stanowi informację poufną w rozumieniu art. 7 Rozporządzenia MAR, dotyczącą Spółki, która w przypadku podania jej do wiadomości publicznej mogłaby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1
Info bez znaczenia.

Sprawa sprzed lat, a i tak dawno temu zawiązano rezerwę.

Co najwyżej w przypadku ewentualnej wygranej wróci pół bańki.
Wróci z czego bo rezerwa to nie cash a cash mniejszy o pół miliona. Tu nie chodzi o wynik księgowy bo rezerwa została utworzona ale rezerwa to tylko zapis księgowy bez wpływu na gotówkę, więc nie jest to bez znaczenia bo o ile nie będzie miało wpływu na wynik to na gotówkę w spółce już tak.

Luxtorpeda
Podporucznik
Posty: 10066
Rejestracja: 07 paź 2013 14:15

Postautor: Luxtorpeda » 03 gru 2016 20:44

Jest info a nikt nie wkleja :

PMPG POLSKIE MEDIA SA (25/2016) Podtrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie nałożenia na Emitenta kary
Raport bieżący 25/2016

Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 2 grudnia 2016 roku pełnomocnik Emitenta poinformował Emitenta o doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2016 roku decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako Komisja) z dnia 8 listopada 2016 roku w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Komisji z dnia 8 lipca 2014 roku nakładającej na Emitenta karę pieniężną w wysokości 500.000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych w zakresie dotyczącym sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Emitenta za rok 2009, za I półrocze roku 2010 oraz za rok 2010.

Na przedmiotową decyzję Emitentowi przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Emitent wielokrotnie przekazywał do wiadomości publicznej, że w jego ocenie kara pieniężna została nałożona na Emitenta niesłusznie, a obecnie pozostaje ona również w sprzeczności z założeniami Konstytucji dla biznesu ogłoszonej przez Premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z zamiarem wniesienia przez Emitenta skargi do sądu administracyjnego, Emitent będzie wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia postępowania sądowego ze skargi Emitenta na decyzję Komisji przez organ niezależny od Komisji, jakim jest sąd administracyjny.

Emitent informuje, że w związku z uprzednim zawiązaniem rezerwy na zapłatę przedmiotowej kary pieniężnej, obowiązek zapłaty kary nie wpłynie na opublikowane prognozy Emitenta.

W opinii Zarządu Emitenta informacja ta stanowi informację poufną w rozumieniu art. 7 Rozporządzenia MAR, dotyczącą Spółki, która w przypadku podania jej do wiadomości publicznej mogłaby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1
Mało pozytywne wiec co bedą wklejać :roll:
XXX/BOA/2CP/LSR/CPA/SAP - perły NC

Laptop_
Starszy sierżant sztabowy
Posty: 355
Rejestracja: 01 gru 2016 08:03

Postautor: Laptop_ » 07 gru 2016 16:50

o przyszedl senior warga i kuzwa skonczyl gre :)

pojechali
Starszy kapral
Posty: 7
Rejestracja: 07 gru 2016 17:13

Postautor: pojechali » 07 gru 2016 17:18

Klasycznie wyszło górą z klina, teraz mały powrót, a potem powinno iść powoli do góry.

Obrazek


Podobnie agora kiedyś tak wyszła górą.

Obrazek


Generalnie tak to powinno wyglądać.

http://www.bdm.com.pl/ispag/encat/klin_znizkujacy.html

No, klasycznie wyszło. Pojechali jak ze szmatą.

klaxon
Chorąży sztabowy
Posty: 4807
Rejestracja: 01 kwie 2006 08:09

Postautor: klaxon » 07 gru 2016 17:19

przypłynął grubszy leszcz i zawstydził animatora :lol:
wygląda, że na 2,X się tu zanosi

kejcam1
Podporucznik
Posty: 14518
Rejestracja: 05 maja 2007 19:50

Postautor: kejcam1 » 16 gru 2016 12:25


antysystem
Starszy chorąży
Posty: 1660
Rejestracja: 17 maja 2016 20:46

Postautor: antysystem » 16 gru 2016 12:31

Jest info a nikt nie wkleja :

PMPG POLSKIE MEDIA SA (25/2016) Podtrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie nałożenia na Emitenta kary
Raport bieżący 25/2016

Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości, iż w dniu 2 grudnia 2016 roku pełnomocnik Emitenta poinformował Emitenta o doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2016 roku decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (dalej jako Komisja) z dnia 8 listopada 2016 roku w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Komisji z dnia 8 lipca 2014 roku nakładającej na Emitenta karę pieniężną w wysokości 500.000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych w zakresie dotyczącym sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Emitenta za rok 2009, za I półrocze roku 2010 oraz za rok 2010.

Na przedmiotową decyzję Emitentowi przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Emitent wielokrotnie przekazywał do wiadomości publicznej, że w jego ocenie kara pieniężna została nałożona na Emitenta niesłusznie, a obecnie pozostaje ona również w sprzeczności z założeniami Konstytucji dla biznesu ogłoszonej przez Premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z zamiarem wniesienia przez Emitenta skargi do sądu administracyjnego, Emitent będzie wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia postępowania sądowego ze skargi Emitenta na decyzję Komisji przez organ niezależny od Komisji, jakim jest sąd administracyjny.

Emitent informuje, że w związku z uprzednim zawiązaniem rezerwy na zapłatę przedmiotowej kary pieniężnej, obowiązek zapłaty kary nie wpłynie na opublikowane prognozy Emitenta.


W opinii Zarządu Emitenta informacja ta stanowi informację poufną w rozumieniu art. 7 Rozporządzenia MAR, dotyczącą Spółki, która w przypadku podania jej do wiadomości publicznej mogłaby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1
Info bez znaczenia.

Sprawa sprzed lat, a i tak dawno temu zawiązano rezerwę.

Co najwyżej w przypadku ewentualnej wygranej wróci pół bańki.
tak de bi lu bez znaczenia bo rezerwa i ubytek 500 000 z konta to to samo ? skonczony de bi lu
unikam spółek na jakich piszą: tw dostawca, Radek_, alus, pogodno, Ominea, bauc1 kulki.pl (czyli Sławek, Ziolo, kejcam, samuL i inni)

Slawek
Chorąży sztabowy
Posty: 6969
Rejestracja: 20 sty 2010 23:35
Lokalizacja: Polska

Postautor: Slawek » 18 gru 2016 21:42

https://www.youtube.com/watch?v=63XWSnUcFf8
Ok. marca 2017 r prognoza na 2017 r.
Rok 2016 zgodnie z konserwatywną prognozą.
Najniżej wyceniane spółki w swoich sektorach:
Pmpg, Mennica Skarbowa

Slawek
Chorąży sztabowy
Posty: 6969
Rejestracja: 20 sty 2010 23:35
Lokalizacja: Polska

Postautor: Slawek » 23 gru 2016 15:51

Prezes zaczął powoli skupować, na razie ok. 10 tys szt, ale dopiero zaczął.



http://infostrefa.com/infostrefa/pl/wia ... dzenia-mar


Zgodnie z moimi przemyśleniami , prezes zaczął powoli skup. Zważywszy na fakt, że spółka uchwaliła skup w przedziale 3-12 zł, tak jak sądziłem, póki niska cena (P/E = ok. 5, średnia dla rynku = 15) prezes sam zaczął powoli skup.

Z prawej stoją straszaczki , a z lewej mały koszyczek, do którego wpada po kilka tys szt.

Zgodnie z tym co myślę, teraz prezes dokupi nieco, a w okolicach górych widełek skupu odda, a kupi od niego .... PMPG w ramach skupu, a ludzie czekają na 1 zł :) :) :)
Najniżej wyceniane spółki w swoich sektorach:
Pmpg, Mennica Skarbowa

hektor
Starszy chorąży sztabowy
Posty: 7290
Rejestracja: 23 lut 2008 19:34

Postautor: hektor » 28 gru 2016 11:33

Spółka wydaje się tania:
1. mogą dostać dofinansowanie od google
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/ag ... -od-google#

2. insajder zaczał kupować akcje i może ruszy skup własnych akcji
http://ir.pmpg.pl/pr/339154/powiadomien ... dzenia-mar

3. wyniki po 3 kwartałach bardzo dobre i podtrzymana prognoza za cały 2016 rok
http://www.media.pmpg.pl/pr/338481/pmpg ... estorzy-tv

4. mogą wygrać w sądzie sprawę z KNF
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/kn ... -do-rzeczy

Od dzisiaj pomału kupuję i melduję się na pokładzie. :D

Slawek
Chorąży sztabowy
Posty: 6969
Rejestracja: 20 sty 2010 23:35
Lokalizacja: Polska

Postautor: Slawek » 28 gru 2016 12:53

Mają jeszcze w sądzie sprawę w której walczą z ''Niemcami" o bagatela 12 mln zł.

Poza tym prezes potwierdził, że w 2 lata mają szanse na podwojenie wyników tegorocznych.
Co daje szansę na zysk na 1 akcję w okolicach 1,5 zł.
Najniżej wyceniane spółki w swoich sektorach:
Pmpg, Mennica Skarbowa

hektor
Starszy chorąży sztabowy
Posty: 7290
Rejestracja: 23 lut 2008 19:34

Postautor: hektor » 28 gru 2016 13:05

"Slawek" - masz może link do tej sprawy o 12 mln zł.

kejcam1
Podporucznik
Posty: 14518
Rejestracja: 05 maja 2007 19:50

Postautor: kejcam1 » 28 gru 2016 13:31

tu masz Hektor:
13 maja 2014 AWR WPROST wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie powództwo wzajemne przeciwko spółce Ringier Axel Springer Polska oraz Tomaszowi Lisowi. AWR domaga się odszkodowania w wysokości 12 215 384,02 zł za działania o charakterze nieuczciwej konkurencji. Kwota odszkodowania stanowi sumę realnych kosztów i udokumentowanych strat poniesionych przez wydawcę. Wartość szkody została ustalona w oparciu o rzetelnie zgromadzoną dokumentację dowodową oraz stosowne ekspertyzy rzeczoznawców. Sprawa dotyczy wydarzeń z 2012 r., kiedy to Tomasz Lis, po zwolnieniu go z funkcji redaktora naczelnego WPROST (w związku z dokonanymi przez niego naruszeniami umowy i standardów – szerzej o tym w oświadczeniu: http://media.point-group.pl/pr/204246/o ... -group-s-a), przyjął propozycję kierowania tygodnikiem „Newsweek Polska”, a następnie niemal cały ówczesny zespół redakcyjny tygodnika WPROST otrzymał oferty pracy i współpracy z konkurencyjnym tytułem. W ocenie wydawcy, nowe kierownictwo „Newsweek Polska”, naruszając standardy uczciwej konkurencji, skopiowało linię redakcyjną i format WPROST, stanowiące własność intelektualną AWR WPROST. Według wydawcy WPROST, skopiowane zostały m.in. rozwiązania w zakresie układu graficznego pisma i prezentacji tematów głównych artykułów tygodnika, a w nowej koncepcji tygodnika „Newsweek Polska” wykorzystane zostało know-how i poufne informacje na temat planowanych aktywności tygodnika WPROST. Kancelaria reprezentująca AWR WPROST napisała w pozwie m.in.: Opisując naruszenie przepisów ustawowych dokonane wspólnie przez pozwanych, w pierwszej kolejności należy wskazać, że ich działanie stanowiło niemalże podręcznikowy przykład naruszenia przepisu art. 12 ust. 1 Ustawy o Zwalczaniu Nieuczciwej Konkurencji. Do powództwa została załączona bogata dokumentacja działań prowadzonych na szkodę AWR „Wprost”. (Raport Bieżący nr 21/2014 z dnia 13 maja 2014 r.)


Wróć do „Akcje”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Swirek89, Tytan1 i 1 gość