PLATIGE IMAGE [PLI] księga II A potem świat znowu zaczął istnieć, ale istniał zupełnie inaczej

[vetus]

Zarząd nie (okres zamknięty), ale pewnie ktoś ze Spółki

ciekawe dlaczego z vetusa taki troll komentator?
i dlaczego nie chce pospółkować, używając swojej kaski, w końcu z sexy spółką jaką jest pli ?

Popatrz filozof na notowania, tam masz odpowiedź !

[filozof rynku]

odwołali sie od decyzji rok temu, nadal nie ma rozstrzygnięcia ? gdzie terminy administracyjne na rozpatrzenie odwołania, gdzie informacja w sprawie, postępowanie nadal się toczy ? od roku ?

Od początku płacili tyle ile im nakazano, odwołali się, nic to nie dało (ale zrobili to, aby nikt im nie zarzucił braku staranności działania), temat zamknięty.
Jest kwestia, czy jest to warte 250 zł za metr (jeśli nawet nie jest warte tyle ile uznało miasto)? - pewnie przynajmniej 4 razy więcej (czyli jakieś 20 mln) - oczywiście mają pole do przeszacowań w przyszłości (plus 15 mln - albo zysku, albo bezpośrednio na kapitał), ale tego nie robią.
Jako ciekawostka zadanie - jakiej wielkości linia kredytowa jest zabezpieczona na tej nieruchomości

zdaje się, że 13,5 baniuszki...a w księgach zaledwie 5, co ten bank głupi jakiś, czy potencjał na przyszłość w ziemi leży?

[Whitewalker]

Mija rok od kiedy nasz mentor Vetus pisał że na Dino Polska się nie zarobi i nie ma co brać w IPO oby tutaj też był tak nieomylny xD

[filozof rynku]

Mija rok od kiedy nasz mentor Vetus pisał że na Dino Polska się nie zarobi i nie ma co brać w IPO oby tutaj też był tak nieomylny xD

niemniej troll jeden niezłe ma używanie, jak widzi takie -11% małymi zleceniami bo karnet pusty...

[vetus]

żeby nie było, ze 100 wezmę

[Pijaczysko]

odwołali sie od decyzji rok temu, nadal nie ma rozstrzygnięcia ? gdzie terminy administracyjne na rozpatrzenie odwołania, gdzie informacja w sprawie, postępowanie nadal się toczy ? od roku ?

Od początku płacili tyle ile im nakazano, odwołali się, nic to nie dało (ale zrobili to, aby nikt im nie zarzucił braku staranności działania), temat zamknięty.
Jest kwestia, czy jest to warte 250 zł za metr (jeśli nawet nie jest warte tyle ile uznało miasto)? - pewnie przynajmniej 4 razy więcej (czyli jakieś 20 mln) - oczywiście mają pole do przeszacowań w przyszłości (plus 15 mln - albo zysku, albo bezpośrednio na kapitał), ale tego nie robią.
Jako ciekawostka zadanie - jakiej wielkości linia kredytowa jest zabezpieczona na tej nieruchomości

zdaje się, że 13,5 baniuszki...a w księgach zaledwie 5, co ten bank głupi jakiś, czy potencjał na przyszłość w ziemi leży?

chwila, odwołali sie ale nic to nie dało ? to znaczy że decyzja jest prawomocna, a jeśli tak, to ja chcę widzieć tą wycenę w oficjalnym raporcie. Jakim cudem jeszcze tego nie zrobili ? odwołali się drugi raz ? jeśli decyzja jest prawomocna, a oni nie chcą zrobić przeszacowania gruntu to wprowadzają akcjonariuszy w błąd co do aktualnej sytuacji materialnej spółki
czegoś tu nie rozumiem chyba

[fiolet]

"Grupa użytkuje wieczyście grunty o powierzchni 21.819 m² zlokalizowane w Warszawie przy ulicy Racławickiej 99A (część Fortu Mokotów) o wartości księgowej 5.411 tys. zł W związku z aktualizacją opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu, Platige Image S.A. otrzymała wyliczenie wartości prawa użytkowania wieczystego na kwotę 35.881 tys. zł W ocenie Zarządu jest to zawyżona wartość i Spółka podejmuje kroki w celu jej zweryfikowania."

odwołali sie od decyzji rok temu, nadal nie ma rozstrzygnięcia ? gdzie terminy administracyjne na rozpatrzenie odwołania, gdzie informacja w sprawie, postępowanie nadal się toczy ? od roku ?

Gdzie napisano że odwołali się rok temu ?
Wg mojej wiedzy, przeszacowanie wartości nieruchomości robi się z początkiem roku kalendarzowego.
Może jest tak, że styczeń-luty br to nastąpiło .... stąd proces odwołania może jeszcze trwać

[tak]

Podziękowałem gdy pykło 35. Wejdę znów w okolicach 30, chyba że wcześniej odbije po wynikach za 1 kwartał.

[Pijaczysko]

"Grupa użytkuje wieczyście grunty o powierzchni 21.819 m² zlokalizowane w Warszawie przy ulicy Racławickiej 99A (część Fortu Mokotów) o wartości księgowej 5.411 tys. zł W związku z aktualizacją opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu, Platige Image S.A. otrzymała wyliczenie wartości prawa użytkowania wieczystego na kwotę 35.881 tys. zł W ocenie Zarządu jest to zawyżona wartość i Spółka podejmuje kroki w celu jej zweryfikowania."

odwołali sie od decyzji rok temu, nadal nie ma rozstrzygnięcia ? gdzie terminy administracyjne na rozpatrzenie odwołania, gdzie informacja w sprawie, postępowanie nadal się toczy ? od roku ?

Gdzie napisano że odwołali się rok temu ?
Wg mojej wiedzy, przeszacowanie wartości nieruchomości robi się z początkiem roku kalendarzowego.
Może jest tak, że styczeń-luty br to nastąpiło .... stąd proces odwołania może jeszcze trwać

http://inwestor.platige.com/wp-content/ ... k-2016.pdf

"Zmiana stanu środków trwałych w 2015
Nota nr 4: Wartość i powierzchnia gruntów użytkowanych wieczyście
Grupa użytkuje wieczyście grunty o powierzchni 21.819 m² zlokalizowane w Warszawie przy ulicy Racławickiej 99A (część Fortu Mokotów) o wartości księgowej 5.572 tys. zł. W związku z aktualizacją opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu, Platige Image S.A. otrzymała wyliczenie wartości prawa użytkowania wieczystego na kwotę 35.881 tys. zł. W ocenie Zarządu jest to zawyżona wartość i Spółka podjęła kroki w celu jej zweryfikowania. "

[Pijaczysko]

czyli w raporcie za 2016 podali, że podjęli kroki celem weryfikacji, jeśli chcieli to zrobić prawnie musieli złożyć odwołanie od decyzji w trybie administracyjnym ewentualnie powołać biegłego, a jeśli nadal kwestionowali wyliczenie iść do sądu. Tyle że wówczas musieliby informować o toczącej się sprawie sądowej a tego nie zrobili, wniosek jest taki że zaakceptowali wyliczenie ale nie ujmują tego w majątku firmy gdzie nadal wykazują wartość zaniżoną gruntu, czy to ociera się co najmniej o celowe wprowadzenie w błąd ?

[Whitewalker]

czyli w raporcie za 2016 podali, że podjęli kroki celem weryfikacji, jeśli chcieli to zrobić prawnie musieli złożyć odwołanie od decyzji w trybie administracyjnym ewentualnie powołać biegłego, a jeśli nadal kwestionowali wyliczenie iść do sądu. Tyle że wówczas musieliby informować o toczącej się sprawie sądowej a tego nie zrobili, wniosek jest taki że zaakceptowali wyliczenie ale nie ujmują tego w majątku firmy gdzie nadal wykazują wartość zaniżoną gruntu, czy to ociera się co najmniej o celowe wprowadzenie w błąd ?

Jakby coś było nie tak to rewident by nie uznał tego raportu. Tak sądzę.

[Pijaczysko]

czyli w raporcie za 2016 podali, że podjęli kroki celem weryfikacji, jeśli chcieli to zrobić prawnie musieli złożyć odwołanie od decyzji w trybie administracyjnym ewentualnie powołać biegłego, a jeśli nadal kwestionowali wyliczenie iść do sądu. Tyle że wówczas musieliby informować o toczącej się sprawie sądowej a tego nie zrobili, wniosek jest taki że zaakceptowali wyliczenie ale nie ujmują tego w majątku firmy gdzie nadal wykazują wartość zaniżoną gruntu, czy to ociera się co najmniej o celowe wprowadzenie w błąd ?

Jakby coś było nie tak to rewident by nie uznał tego raportu. Tak sądzę.

zgadza się, ale pytanie jest otwarte, dlaczego nie przeszacowali gruntu i jaki przepis im na to pozwala ? jaki jest termin na tą czynność , musi być jakiś termin zawity, nie może być w tym względzie dowolności, nie chce mi się szperać w kodeksach, nie cierpię tego, ale chyba trzeba będzie, bo to że płacą podatek od wyższej wartości świadczy niezbicie, że w księgach powinno być nie 5 baniek a 35

[vetus]

Cieszcie się
macie 7x droższą nieruchomość

[fenix14]

Cieszcie się
macie 7x droższą nieruchomość

to co jutro +5 %

[filozof rynku]

czyli w raporcie za 2016 podali, że podjęli kroki celem weryfikacji, jeśli chcieli to zrobić prawnie musieli złożyć odwołanie od decyzji w trybie administracyjnym ewentualnie powołać biegłego, a jeśli nadal kwestionowali wyliczenie iść do sądu. Tyle że wówczas musieliby informować o toczącej się sprawie sądowej a tego nie zrobili, wniosek jest taki że zaakceptowali wyliczenie ale nie ujmują tego w majątku firmy gdzie nadal wykazują wartość zaniżoną gruntu, czy to ociera się co najmniej o celowe wprowadzenie w błąd ?

Jakby coś było nie tak to rewident by nie uznał tego raportu. Tak sądzę.

zgadza się, ale pytanie jest otwarte, dlaczego nie przeszacowali gruntu i jaki przepis im na to pozwala ? jaki jest termin na tą czynność , musi być jakiś termin zawity, nie może być w tym względzie dowolności, nie chce mi się szperać w kodeksach, nie cierpię tego, ale chyba trzeba będzie, bo to że płacą podatek od wyższej wartości świadczy niezbicie, że w księgach powinno być nie 5 baniek a 35

cfo zapytany o tę sprawę na telekonferencji odpowiedział, że istotnie odwoływali się od decyzji o podatku gruntowym, że wycena na 35 baniek jest za wysoka i jego zdaniem to szacuje się gdzieś w połowie tej kwoty, a jednak w księgach stoi nadal po cenie zakupu 5 baniek...już bank się zgodził na podniesienie linii kredytowej na 13 mln,było o tym na ostatnim walnym, niech grynt ma wartość ok 20 baniek, kiedyś przeszacują, na razie zostawiają jako rezerwę na ...nie wiem na co, a jak na razie robili odpisy in minus, przyjdzie czas to zrobią in plus
sam mieszkam niedaleko od nich, jakieś 2 przystanki i wiem, że w mojej okolicy grunt na mokotowie kosztuje ok 700-800 dolców! poniżej zestawienie śr cen:
https://ceny.szybko.pl/Warszawa-Mokot%C ... ialek.html
2300pln za 1 m2!!! o rzesz: mają tego coś 22tys m2 niech to będzie tysiak za metr i już daje 22mln pln, jest co przeszacowywać, na razie ulica się ob.srała bo spółka wyczyściła sobie przedpole do tegorocznych zarobków, w 2011 spółka debiutowała na nc w okolicy 30 zeta, a gdzie wtedy była, a gdzie dziś jest?! marka, merytoryczność, rozpoznawalność, wiedźmin etc...?
https://stooq.pl/q/?s=pli&c=mx&t=l&a=lg&b=0
https://www.money.pl/gielda/ipo/wiadomo ... 89310.html
taka garść przemyśleń i warto sobie poczytać, aby docenić fundamenty, bo gpw to wiadomo - banan jest, cena tu i teraz to co płacimy, ale wartość jaką otrzymujemy, moim zdaniem jest dużo wyższa:
https://www.money.pl/gospodarka/wiadomo ... 99403.html