do KPWiG list nr 2 ----> Skotan

[kopytko0]

Do KPWiG


W gazecie Parkiet z dnia 13.04.2006 ukazał się artykuł, dotyczący spółki Skotan S.A.. Autor artykułu, powołuje się w nim na wypowiedź rzecznika KPWiG pana Łukasza Dajnowicza, który stwierdził, że KPWiG wyraża zaniepokojenie i przewlekły paternalizm w stosunku do inwestorów indywidualnych, którzy kupują akcje spółki wartej (uwzględniając nową emisję akcji) ok. 2,3 mld pln, a nie posiadającej zbyt wielu aktywów. Zadał jednocześnie pytanie, czy kurs a zarazem wycena spółki, oparta jest na efektywnej wycenie rynkowej.
Pozwole sobie na drobny komentarz do tej sprawy.
KPWiG po raz kolejny odgrywa scenkę rodzajową. Nie tak dawno, wyraziła zgodę na notowanie jako osobnych instrumentów PDA PC Guard i PC Guard - spółki matki, mającej akcje sądownie zarejestrowane nie zauważywszy, że akcje ma zaledwie kilkanaście osób z kręgów Zarządu Spółki. Takie rozproszenie akcji doprowadziło do ponadprzeciętnych zmian cenowych akcji PC Guard. Cena z ok. 14 pln doszła do ponad 400 pln !!. KPWiG w reakcji na tą zaminę ceny, >w trosce o ochrone drobnych akcjonariuszy< podczas sesji giełdowej zawiesiło notowania, odwieszając po kilku dniach, ustalając cenę odniesienia na poziomie ceny akcji PDA. Co z tego ? A to, że KPWiG nie raczyła zauważyć, że kupowali akcje drobni akcjonariusze, a sprzedawał Zarząd Spółki, bo tylko takowy je posiadał (pomijam aspekty zbycia poza rynkiem regulowanym) i to nie drobnych akcjonariuszy, a właśnie nie najuczciwszy układ obroniło KPWiG. Efektem ojcowskiej ręki ukochanej instytucji, stała się 95 % utrata kapitału przez drobnych akcjonariuszy kupujących akcje po 400pln i wiecej. W komentarzu KPWiG napisała, że każdy inwestor ponosi ryzyko inwestycji na własny rachunek (sic!).
Sprawa miała swój bieg jakiś czas temu, ale dalej jest szansa dochodzenia od KPWiG odszkodowania za stratę, jaką można było ponieść na igraszkach nadzorcy. KPWiG działając z Zarządem Giełdy złamały prawo. Doprowadzono do asymilacji PDA i >starych akcji< po cenie PDA, gdy przepisy mówią jednoznacznie, iż ceną odniesienia dla PDA jest cena akcji dopuszczonych wcześniej &#8211; tu zarejestrowanych sądownie (zainteresowanym jestem gotów przytoczyć dokładny paragraf).
Po aferze z PC Guard, przyszedł czas na manipulacje przy dopuszczaniu nowych emisji do obrotu publicznego. Mam na myśli przede wszystkim nową emisje Próchnika. Mnie, a zapewne i innych uczestników rynku, w szczególności tych posiadających blisko pół roku PP na rachunku, guzik obchodzi jakie zdanie ma KPWiG o największym akcjonariuszu spółki( Niebrzydowskich vel Sjóblom ). Polska to kraj demokratyczny, państwo prawa. Mimo wieloznaczności pojęcia, my obywatele i potencjalni akcjonariusze, mamy prawo działać na zasadach i jego w granicach. Celowe blokowanie emisji Próchnikowi działa nie tylko przeciw tzw. grupie skierniewickiej, ale przeciw całemu rynkowi kapitałowemu w Polsce. Tłumaczenia KPWiG, że w prospekcie emisyjnym roi się od błędów zakrawa na śmieszność. Dziwnym jest, że spółki niepubliczne konstruujące podobnie jak PRC swoje prospekty emisyjne w wyspecjalizowanych instytucjach przechodzą bez najmniejszych kłopotów procedury, natomiast w tym przypadku aż roi się od błędów i niedopowiedzeń.
Wracając do tematu Skotanu i jego przewartościowania o jakim wspomniał Pan rzecznik. Irracjonalnym jest fakt, żeby spółka mająca obecnie sporo gotówki i kilka budynków była warta ponad 2 mld pln. To prawda. Ale to ile jest warta, wynika poniekąd z prawa związanego z obrotem publicznym, które zdaje się KPWiG opiniuje, o czym zdaje się zapomina, choć nie bez znaczenia jest sumbsumpcja prawa przez samą Komisje. Rozwiązanie prawne pozwala na ustalenie PP zanim nastąpi dopuszczenie emisji (czyt. prospektu). Zasada ustalania kursu odniesienia stawia akcjonariuszy posiadających akcje w dniu ustalenia PP w bardzo niekorzystnej sytuacji. Dla parytetu 1:1 jak było w przypadku Próchnika, Teoretyczny Kurs Otwarcia był o połowe niższy od rzeczywistej wyceny (wtedy ok. 0,9 pln). Obecny kurs Próchnika jest wyższy od TKO ustalonego pół roku temu o 30 %. Akcjonariusze posiadający akcje w dniu ustalania PP, notują na dziś stratę w wysokości 40 %, mając poniekąd nic nie warte PP na rachunku. Jeżeli emisja zostanie dopuszczona, a prawo nie pozwala na blokadę emisji w tym przypadku (dla spragnionych paragrafów służę pomocą), zapewne wyjdą z całej operacji z zyskiem. Jednak czy pół roczny oportunizm KPWiG, powoływanie się na nic nie warte argumenty, zamrożenie kapitału przy jednoczesnym jego obniżeniu, nie uzasadnia potencjalnego zarobku? Nadmienię, że dopuszczona emisja zwiększy kapitalizację spółki o bagatela 100%. W przypadku Skotanu, gdzie parytet ustalono na 1:24 sytuacja jest adekwatna, jednakże >lewarowana< 24 &#8211; krotnie, stąd kapitalizacja ponad 2,3 mld. &#8211; na dziś, bez dopuszczonej emisji 90 mln.
Niedoskonałość prawa jest przyczynkiem do takich a nie innych wycen, nie >dmuchanie balonów< szanowny Panie rzeczniku. Ustalenie PP powinno nastąpić po zatwierdzeniu prospektu a nie w procedurze od >rzyci strony<, która blokuje znaczną część kapitału akcjonariusza na nie wiadomo jaki czas, obniża cenę z dnia poprzedniego zachowując na obecnym poziomie free float. Wskaźniki rynkowe, zawierałyby wtedy zgodne z prawdą C/Z, C/WK czy wartości kapitalizacji. Na obecnym etapie Skotan posiada jedne z najatrakcyjniejszych wskaźników rynkowych z wszystkich spółek notowanych na rynku regulowanym. Osoby nie związane na co dzień z GPW, nie śledzące notowań i informacji na bieżąco, często kupujące papiery wartościowe w kontekście długoterminowej lokaty kapitału, które odczytując z Pana wypowiedzi są >tymi lepszymi<, nie wiedzą (i nie muszą wiedzieć) wszystkiego. Popularne książki z dziedziny AF, wskazują na nadrzędność wyżej wymienionych wskaźników wspartych przesłankami dywidendowymi, przy kierowaniu się wyborem bezpiecznej giełdowej inwestycji.
Proszę wnioskować o zmianę prawa (KPWiG ma niebagatelny wpływ na ustawodawstwo w tym zakresie) panie Rzeczniku, a nie opowiadać dziennikarzom dyrdymały odbiegające od rzeczywistości i wyrządzające szkodę wolnemu rynkowi. Zapewne kurs Skotanu we wtorek będzie miał za nic Pana wypowiedzi. I słusznie, bo wpływ jaki sobie Pan uzurpuje komentując wyceny spółek, powinien mieć się ni jak do rzeczywistości. Wpływ powinien mieć strumień płynącego lub odpływającego kapitału, nic poza tym, a szczególnie subiektywna wypowiedź urzednika państwowego, który żyje za nasze, także inwestorów giełdowych podatki. Dziwne jest, że ani słowem nie skomentował Pan widocznych gołym okiem manipulacji na koniec kwartału opisywanego jako window dresing. Takie działania funduszy inwestycyjnych, OFE i im podobnych są ok. ? A może z takim zachowanie spotkał się Pan czytając o innych rynkach finansowych i uważą że skoro jest tak gdzie indziej to i unas być musi? Ciekawe jakim komentarzem okrasiłby Pan ogłoszenie planów emisji z PP np. 100mln akcji Lotosu po cenie nominalnej. Czy emisja 2 mln akcji Lotosu ? Skutki wyceny rynkowej i kapitalizacji były by adekwatne do wyżej opisanych przykładów, ale zapewne 100% wzrost na pierwszej sesji po ustaleniu PP uznałby Pan za naturalne i konieczne&#8230;w końcu to spółka pod kontrolą Skarbu Państwa

Pozdrawiam przepraszając jednocześnie za trudne słowa
Kopytko

[GIORGIO ARMANI_69521]

ZADNA PANSTWOWA INSTYTUCJA NIE DZIAŁA SPRAWNIE I W OBRONIR TYCH DO KTÓRYCH JEST POWOŁANA.TO SMUTNY FAKTSTĄD PATOLOGIE NA RUNKU.


PS.FAJNIE ROBERCIK ZE MASZ TYŁY NA SWARZYNDZU!

[igor_39]

NIEDLUGO LEPPER BEDZIE RZADZIL PELNA GEBA I ZROBI TEZ PORZADEK W KPWIG. I POROZSTAWIA PO KATACH WSZYSTKICH PREZESOW I RZECZNIKOW

[Biaggi]

nuff said