Ilośc wątków na stronę.
-
- Starszy sierżant
- Posty: 85
- Rejestracja: 14 kwie 2005 17:28
Ilośc wątków na stronę.
Czy idzie zwiększyć/zmniejszyć ilość wątków na stronę? Zamiast przeskakiwać ze strony 1 na 2....30 pozwolić na dynamiczną liczbę wyświetlanych wątków
|;-) Acquintance |;-)
REKLAMA
Ilośc wątków na stronę.
Nie bardzo rozumiem sformułowanie "dynamiczna liczba wyświetlanych wątków".Czy idzie zwiększyć/zmniejszyć ilość wątków na stronę? Zamiast przeskakiwać ze strony 1 na 2....30 pozwolić na dynamiczną liczbę wyświetlanych wątków
Być może liczba wątków na stronę ulegnie zwiększeniu - wszystko zależy od głosów użytkowników.
"Nasz użytkownik - nasz Pan"
Odp:Ilośc wątków na stronę.
Cytując cytat cytującego admina1 składam swój podpis pod zwiększeniem ilości wątków na stronie."Nasz użytkownik - nasz Pan"
Możliwość wyboru ile wątków użytkownik chce widzieć na stronie też byłaby niezła.
bo chyba o to chodziło w zdaniu
pozwolić na dynamiczną liczbę wyświetlanych wątków
PODPIS
...Why Can't We Be Friends...
-
- Starszy sierżant
- Posty: 85
- Rejestracja: 14 kwie 2005 17:28
Odp:Ilośc wątków na stronę.
FAKT-troszkę się zapętliłem
Al echodzi o widok strony np. AKCJE i ilości wyświetlanych tamatów (obecnie domyślnie jest to 15 ?) - zwiększenie do 30? lub też możliwość samodzielnego ustalenie (wg własnych potrzeb) ilości widocznych tematów (podobnie jak to ma miejsce w wyszukiwarkach-może podsyłac "ciasteczka"?)?
Pozdrowienia
P.S.
Po jakim czasie tematy są automatycznie kasowane
Al echodzi o widok strony np. AKCJE i ilości wyświetlanych tamatów (obecnie domyślnie jest to 15 ?) - zwiększenie do 30? lub też możliwość samodzielnego ustalenie (wg własnych potrzeb) ilości widocznych tematów (podobnie jak to ma miejsce w wyszukiwarkach-może podsyłac "ciasteczka"?)?
Pozdrowienia
P.S.
Po jakim czasie tematy są automatycznie kasowane
|;-) Acquintance |;-)
Odp:Ilośc wątków na stronę.
Dobre pytanie.. Czekamy na zdanie admina.
Moim zdaniem nie powinny byc kasowane.. to by było troche niezgodne z założeniami takiego forum, które umożliwia wyszukanie informacji.
Takie moje zdanie jest
Moim zdaniem nie powinny byc kasowane.. to by było troche niezgodne z założeniami takiego forum, które umożliwia wyszukanie informacji.
Takie moje zdanie jest
...Why Can't We Be Friends...
Odp:Ilośc wątków na stronę.
No słuchajcie, za powyższe uwagi jesteście w czołówce stawki do posady moderatora serio
A jeśli chodzi o liczbę wątków na stronę, to już zwiększyłem do 30.
W kwestii kasowania wątków, przychylam się do argumentacji Morfeusa.
Jeśli zaś chodzi o uzależnienie liczby postów na stronę od ustawień indywidualnych użytkownika - rozważymy to, aczkolwiek wymaga to dosyć głębokiej przeróbki.
A jeśli chodzi o liczbę wątków na stronę, to już zwiększyłem do 30.
W kwestii kasowania wątków, przychylam się do argumentacji Morfeusa.
Jeśli zaś chodzi o uzależnienie liczby postów na stronę od ustawień indywidualnych użytkownika - rozważymy to, aczkolwiek wymaga to dosyć głębokiej przeróbki.
-
- Starszy sierżant
- Posty: 85
- Rejestracja: 14 kwie 2005 17:28
Odp:Ilośc wątków na stronę.
Dzięki za 30 - teraz jest OK.
I jeszcze taka mała uwaga (zdaje sobie sprawę, iż modernizacja tego może byc niemożliwa !) ale.. na "starej" liście można było polemizować na tzw. zasadzie drzewa czyli odpowiadamy poprzednikowi lub też na wypowiedź nadrzędną lub nad-nadrzędna itd.
Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić. Sądzę, że to jest "TEN" minus, o którym ludziska nawijaja na starej liście.
Pozdrowienia
I jeszcze taka mała uwaga (zdaje sobie sprawę, iż modernizacja tego może byc niemożliwa !) ale.. na "starej" liście można było polemizować na tzw. zasadzie drzewa czyli odpowiadamy poprzednikowi lub też na wypowiedź nadrzędną lub nad-nadrzędna itd.
Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić. Sądzę, że to jest "TEN" minus, o którym ludziska nawijaja na starej liście.
Pozdrowienia
|;-) Acquintance |;-)
Odp:Ilośc wątków na stronę.
No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Ostatnio zmieniony 29 kwie 2005 17:59 przez noname1, łącznie zmieniany 1 raz.
...Why Can't We Be Friends...
Odp:Ilośc wątków na stronę.
Dodam tylko, że cytowania można zagnieżdżać, czyli właśnie tworzyć coś na kształt "drzewa" (powiedzmy).
Odp:Ilośc wątków na stronę.
Piszę dla sprawdzenia możliwości zagłębienia (uwzględnienia wcześniejszych cytatów). Jeżeli taka możliwość istnieje, to nawet ramki i to wszystko dookoła by nie przeszkadzało. pzdr.No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Jest świetnie, choć nie tragicznie.
Nie jest za dobrze.
Ramki niepotrzebnie zajmują przestrzeń. Webmajster coć powinien pokombimować. Trochę pracy i będzie dobrze. pzdr.Piszę dla sprawdzenia możliwości zagłębienia (uwzględnienia wcześniejszych cytatów). Jeżeli taka możliwość istnieje, to nawet ramki i to wszystko dookoła by nie przeszkadzało. pzdr.No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Jest świetnie, choć nie tragicznie.
Nie jest za dobrze.
Kolejna ramka. Przepraszam, ale dalej testuę możliości.Piszę dla sprawdzenia możliwości zagłębienia (uwzględnienia wcześniejszych cytatów). Jeżeli taka możliwość istnieje, to nawet ramki i to wszystko dookoła by nie przeszkadzało. pzdr.No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Ramki niepotrzebnie zajmują przestrzeń. Webmajster coć powinien pokombimować. Trochę pracy i będzie dobrze. pzdr.
Jest świetnie, choć nie tragicznie.
Nie jest za dobrze.
Ikolejna ramka. Nie wykorzystane pole, to tak jak świadoma rezygnacja z plonów.Kolejna ramka. Przepraszam, ale dalej testuę możliości.Piszę dla sprawdzenia możliwości zagłębienia (uwzględnienia wcześniejszych cytatów). Jeżeli taka możliwość istnieje, to nawet ramki i to wszystko dookoła by nie przeszkadzało. pzdr.No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Ramki niepotrzebnie zajmują przestrzeń. Webmajster coć powinien pokombimować. Trochę pracy i będzie dobrze. pzdr.
Jest świetnie, choć nie tragicznie.
Nie jest za dobrze.
I następny niemal identyczny, o jedną opnię zmieniony post, powielający to co już było.. Coś tu nie tak. Admin i webmajster, weźcie się do roboty, albo zapytajcie jakigoś fachowca. pzdr.Ikolejna ramka. Nie wykorzystane pole, to tak jak świadoma rezygnacja z plonów.Kolejna ramka. Przepraszam, ale dalej testuę możliości.Piszę dla sprawdzenia możliwości zagłębienia (uwzględnienia wcześniejszych cytatów). Jeżeli taka możliwość istnieje, to nawet ramki i to wszystko dookoła by nie przeszkadzało. pzdr.No niby masz rację, ale z drugiej strony tutaj poprostu klikasz "cytuj" w poście, który chcesz komentować i w Twojej wypowiedzi zostanie zacytowany post komentowany (lub wybrany jego fragment).Obecnie struktura jest płaska - i chcąc polemizować z osobą kilka "wypowiedzi" wyżej musimy się do niej bezpośrednio zwrócić.
Moim zdaniem to jest czytelne i widzisz bezposrednio poprzednią wypowiedz i komentarz. (tak jak to poczyniłem tutaj)
POzdrawiam
Leon
Ramki niepotrzebnie zajmują przestrzeń. Webmajster coć powinien pokombimować. Trochę pracy i będzie dobrze. pzdr.
Jest świetnie, choć nie tragicznie.
REKLAMA
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości