MOSTOSTAL ZABRZE [MSZ] księga II w XXI wiek

wszystko na temat spółek publicznych
dekadencja_221388
Starszy chorąży
Posty: 1903
Rejestracja: 10 mar 2009 10:13
Lokalizacja: Łuć Chojny

Postautor: dekadencja_221388 » 10 paź 2014 15:43

minus 2,6% czyli rynek uznał, iż nieruchomość zostanie przejęta w przyszłości przez bank :lol: :lol:
CHWDPiS
Jak wygląda manipulacja w wykonaniu OFE odsyłam na wątek Dębicy strona nr 23.

REKLAMA


bartosa
Młodszy chorąży sztabowy
Posty: 2741
Rejestracja: 14 sty 2011 14:03

Postautor: bartosa » 17 paź 2014 10:29

http://marketinvest.pl/9-analizy-akcji/ ... -mostostal

Przegląd techniczny: Trakcja, Forte, Elemental, Quercus, Mostostal

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 17 paź 2014 14:38

Jak wyjdzie góra to jest sporo do miejsca na wzrosty

dekadencja_221388
Starszy chorąży
Posty: 1903
Rejestracja: 10 mar 2009 10:13
Lokalizacja: Łuć Chojny

Postautor: dekadencja_221388 » 17 paź 2014 15:23

Sporo to pojęcie względne. Ile to sporo? :wink:
CHWDPiS
Jak wygląda manipulacja w wykonaniu OFE odsyłam na wątek Dębicy strona nr 23.

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 17 paź 2014 17:36

Sporo to pojęcie względne. Ile to sporo? :wink:
Ostroznie szacuję że 3,5 w perspektywie kilku miesięcy zobaczymy, a 5 w perspektywie 2 lat. Osobiście przyznaje się do porażki bo myślałem że 5 będzie w 2015. Jednak muszę mocno ostudzić swoje wcześniejsze rokowania - wychodzi na to, że swojej przygody z MZ szybko nie zakończę

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 23 paź 2014 14:47

MOSTALZAB: Pozew w sprawie Stadionu Śląskiego
Raport bieżący

Data sporządzenia 2014-10-21
Raport bieżący nr 78/2014
Skrócona nazwa emitenta MOSTALZAB
Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu

Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. ("Emitent", "MZ", "Spółka") w dniu 20 października 2014 r. otrzymał informację o wniesieniu przez Województwo Śląskie ("Zamawiający", "Województwo") pozwu do Sądu Okręgowego w Katowicach o zasądzenie na rzecz Zamawiającego solidarnie od MOSTOSTAL ZABRZE S.A., Hochtief Polska S.A. oraz Hochtief Solutions A.G. ("Wykonawca") kar umownych w łącznej wysokości 59.739.940,01 zł z tytułu zwłoki w realizacji kontraktu: "Zadaszenie widowni oraz niezbędna infrastruktura techniczna Stadionu Śląskiego w Chorzowie" ("Umowa"). Informacja ta została powzięta w związku z prowadzonym innym postępowaniem sądowym z wniosku Wykonawcy, o którym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 58/2013 w dniu 05 lipca 2013 r. W opinii Emitenta, naliczenie kar umownych jest bezzasadne, a po stronie Województwa nie istnieją żadne roszczenia wynikające z Umowy. Bezzasadność zgłoszonych w pozwie roszczeń w tytuły kar umownych wynika z następujących okoliczności: Konsorcjum w skład którego wchodził Emitent w dniu 20 czerwca 2013 r. odstąpiło od Umowy ze skutkiem ex tunc, powodującym wygaśnięcie wszelkich praw i obowiązków wynikających z Umowy, wystąpił brak przesłanek do naliczania kary umownej za niedotrzymanie czasu na ukończenie Umowy z uwagi na fakt, iż został on ostatecznie przesunięty na 30 czerwca 2013 r. odpowiedzialność za opóźnienie w realizacji inwestycji spowodowana brakiem doręczenia Wykonawcy kompletnej i wolnej od wad dokumentacji projektowej zadaszenia stadionu oraz dokumentacji wykonawczej, która mogłaby stanowić podstawę realizacji, ponosi Zamawiający. Złożenie pozwu przez Zamawiającego należy uznać za całkowicie niezrozumiałe, zarówno w świetle okoliczności faktycznych opisanych powyżej, jak również z powodu braku odpowiedzialności Wykonawcy za przyczynę awarii. Przebieg postępowań administracyjnych prowadzonych w związku z awarią, w sposób obiektywny oraz nie budzący wątpliwości potwierdza znane Zamawiającemu stanowisko Spółki, zgodnie z którym przyczyną awarii były błędy w projekcie konstrukcji zadaszenia, wykonanym na zlecenie Województwa. Powyższe potwierdza decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podtrzymana przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymująca wszelkie działania związane z budową zadaszenia widowni Stadionu Śląskiego w oparciu o dotychczasowy projekt budowlany. Błędy w projekcie, będące podstawą wstrzymania prac, zostały wykazane w ekspertyzach technicznych, które potwierdziły, iż dokumentację projektową opracowano z pominięciem istotnych warunków bezpieczeństwa koniecznych dla tego typu konstrukcji, jak również, że dokumentacja ta posiadała wady polegające m.in. na sprzeczności z prawem i polskimi normami. Wykonawca oczekiwał na dostarczenie przez Zamawiającego nowej, prawidłowej dokumentacji projektowej, jednak zbyt długie oczekiwanie na jej dostarczenie oraz impas w rozmowach z Zamawiającym, co do warunków dalszej realizacji Kontraktu spowodowało, iż w dniu 20 czerwca 2013 r. Konsorcjum, w skład którego wchodził MZ, odstąpiło od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym Emitent w dalszym ciągu stoi na stanowisku, iż powyższe żądanie określone przez Zamawiającego w pozwie jest całkowicie bezpodstawne. W opinii Emitenta, pozew o którym mowa powyżej, jest konsekwencją pozwu z dnia 14 lipca 2014 r. złożonego przeciwko Zamawiającemu przez Wykonawcę w którym wniesiono o zasadzenie od Województwa kosztów związanych z usuwaniem skutków awarii, kosztów wykonania zastępczego tzw. krokodyli, kosztów ogólnych budowy, kosztów ogólnego zarządu oraz utraconego zysku (raport bieżący MZ nr 57/2014). Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 8 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (...).
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Prezes Zarządu Bogusław Bobrowski 2014-10-21

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 27 paź 2014 18:56

Jesienna promocja dla chetnych na tanie zakupy

zb_szek_
Starszy chorąży
Posty: 1533
Rejestracja: 11 kwie 2006 12:26

Postautor: zb_szek_ » 30 paź 2014 11:34

będzie jeszcze zimowa

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 05 lis 2014 18:35

MOSTALZAB: Zawarcie znaczącej umowy przez spółkę zależną Emitenta
Raport bieżący

Data sporządzenia 2014-11-05
Raport bieżący nr 79/2014
Skrócona nazwa emitenta MOSTALZAB
Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu

Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. (Emitent) w dniu 4 listopada 2014 r. powziął informację o zawarciu przez MOSTOSTAL ZABRZE Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. (MZ GPBP- spółka zależna Emitenta- Wykonawca) umowy z Polimex Projekt Opole Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie (Zamawiający) na realizację zadania inwestycyjnego pn.: "Wykonanie płyt dennych skrzyń fundamentowych maszynowni bloków 5 i 6 wraz z komorami pomp kondensatu realizowanych w ramach zadania p.n. "Budowa bloków nr 5 i nr 6 w Elektrowni Opole"". Wartość umowy: 24.353.780,00 złotych netto, 29.955.149,40 złotych brutto. Termin zakończenia zadania: 02 marca 2015 r. Łączna wysokość kar umownych ze wszystkich tytułów nie może przekroczyć 20% wartości umowy brutto, natomiast z tytułu opóźnień 10% wartości umowy brutto. Zamawiający może żądać odszkodowania, w tym odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych, w wysokości przewyższającej wysokość kary umownej. Pozostałe warunki kontraktu nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych w przypadku zawierania tego typu umów. Kryterium uznania umowy za znaczącą stanowi fakt, iż jej wartość przekracza 10% kapitałów własnych Emitenta. Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (...).
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Wiceprezes Zarządu Dariusz Pietyszuk 2014-11-05

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 08 lis 2014 16:46

MOSTALZAB: Wniesienie pozwu przez spółkę zależną Emitenta
Raport bieżący

Data sporządzenia 2014-11-07
Raport bieżący nr 80/2014
Skrócona nazwa emitenta MOSTALZAB
Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu

Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. ("Emitent", "MZ") informuje, iż w dniu 7 listopada 2014 r. Pełnomocnik Procesowy, tj. Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych "Popiołek, Adwokaci i Doradcy" Sp. kom. z siedzibą w Katowicach, działający w imieniu Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych S.A. (PRInż, spółka zależna Emitenta, Wykonawca) złożył w Sądzie Okręgowym w Katowicach, Wydział XIV Gospodarczy pozew przeciwko spółce Drogowa Trasa Średnicowa S.A. z siedzibą w Katowicach (DTS) oraz Województwu Śląskiemu (razem: Zamawiający, Pozwani). Przedmiotem pozwu jest roszczenie PRInż o zwrot z nienależnie pobranych kwot gwarancji, stanowiących zabezpieczenie umowy zawartej w 2003 r. z DTS, działającej w imieniu Województwa Śląskiego. Przedmiotem umowy była budowa odcinka Drogowej Trasy Średnicowej o długości 2,3 km na odcinku drogi krajowej oraz przebudowa jednopoziomowego układu ul. Chorzowska – Rondo – Al. Roździeńskiego na dwupoziomowy węzeł, z przebiegiem jezdni głównych DTS pod rondem w tunelu (rondo w Katowicach). W konsekwencji ogłoszenia upadłości likwidacyjnej PRInż S.A. Holding, syndyk masy upadłości odstąpił od realizacji kontraktu, a następnie DTS uruchomiła gwarancje bankowe i ubezpieczeniowe, wykorzystując je w nieuzasadniony sposób, co doprowadziło do bezpodstawnego wzbogacenia się Pozwanego kosztem Wykonawcy. Wartość przedmiotu sporu wynosi 68.948.113 zł łącznie z ustawowymi odsetkami. Wniesienie przedmiotowego pozwu jest konsekwencją niepowodzenia w odzyskaniu przez PRInż roszczeń na drodze ugodowej (w tym poprzez dwukrotne zawezwanie Zamawiających do próby ugodowej przed Sądem). W wyniku prowadzonego postępowania pojednawczego Zamawiający zwrócił jedynie nieznaczną część bezpodstawnie pobranych kwot gwarancji. Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 8 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (....).
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Wiceprezes Zarządu Dariusz Pietyszuk 2014-11-07

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 08 lis 2014 18:01

68 baniek- jest o co walczyc

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 10 lis 2014 16:25

Aż tak tanio , to sie nie spodziewałem !

dekadencja_221388
Starszy chorąży
Posty: 1903
Rejestracja: 10 mar 2009 10:13
Lokalizacja: Łuć Chojny

Postautor: dekadencja_221388 » 10 lis 2014 22:17

68 baniek- jest o co walczyc
Nie ma się czym podniecać. Przez 10 lat się bedą sądzili i ewentualnie dostana z roszczeniowej kwoty 10 mln zł. Sytuacja mniej więcej taka sama jak na Altusie.
CHWDPiS
Jak wygląda manipulacja w wykonaniu OFE odsyłam na wątek Dębicy strona nr 23.

miki331
Podporucznik
Posty: 19837
Rejestracja: 02 maja 2006 13:08
Lokalizacja: Gliwice

Postautor: miki331 » 20 lis 2014 18:01

MOSTALZAB: Zwiększenie wartości znaczącej umowy zawartej z BASF Polska
Raport bieżący

Data sporządzenia 2014-11-20
Raport bieżący nr 81/2014
Skrócona nazwa emitenta MOSTALZAB
Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu

W nawiązaniu do raportów bieżących nr: 19/2013, 42/2013, 48/2014, 53/2014, 67/2014, 70/2014 Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. informuje, iż w dniu 19 listopada 2014 r. otrzymał podpisany przez Klienta - firmę BASF Polska Sp. z o.o. Aneks do Umowy na wykonanie instalacji procesowej dla produkcji katalizatorów dla mobilnego systemu redukcji NOx w fabryce katalizatorów BASF Polska Sp. z o.o. w Środzie Śląskiej. Aneks obejmuje roboty dodatkowe o wartości 1.055.029,47 zł netto. Obecnie łączna wartość prac wynosi 167.131.017,92 zł netto. Pozostałe istotne warunki umowy nie uległy zmianie. Podstawa prawna: art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji, § 5 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (...).
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Prezes Zarządu Bogusław Bobrowski 2014-11-20

Akhh_111573
Podporucznik
Posty: 10515
Rejestracja: 24 sty 2007 13:00
Lokalizacja: www.comparic.pl
Kontakt:

Postautor: Akhh_111573 » 25 lis 2014 10:44

Aktulana sytuacja techniczna na spółce:

http://comparic.pl/mostostal-zabrze-msz ... olki-dnia/
Wszystko o rynku Forex, strategie, analizy spółek z GPW: www.comparic.pl


Wróć do „Akcje”

REKLAMA

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 89 gości