Tak więc w obecnej sytuacji prawnej o ile ten niepodzielony zysk nie był wypłacony, wówczas przynależy jedynie do DT. Jeśli w umowie wielostronnej nie było wyraźnie zaznaczone, że pieniądze z tego konta przechodzą na nowego właściciela, elek (a konkretnie ET) będzie mógł mieć regres w stosunku do PTC, gdyż nie ze swojej winy nie mógł decydować o tymże podziale. Wtedy pół zysku od czasu zablokowania przez sąd dywidendy mógłby iść do ET. Być może to 1.4mld jest po to aby wykupić Viv (żeby udziałowcy byli szczęśliwi, na zasadzie wykupu części ET. Potem ewentualnie ET mogłoby coś skapnąć). Jeśli jednak (czego z całą pewnością prawnicy nie przegapili) jest to wyraźnie zaznaczone, że pozostały zysk stanowi wyłączną własność DT, no to na pewno opisano i w jaki sposób zostanie podzielone.
Kwoty mi się lekko nie zgadzają. Czegoś brakuje. Pewnie za jakiś czas się okaże
Wszędzie dziennikarzyny pomijają sprawy inwestycji tureckiej, czego nie bardzo rozumiem.To co można mieć zastrzeżenia - i pewnie kara nie ominie - to każda spółka rejestrowana sądownie ma obowiązek składać do KRS roczne sprawozdanie finansowe - wynika to z ustawy o rachunkowości. A jego jak nie było tak nie ma. (chyba, że ja nie potrafię znaleźć).
A i tak zdecyduje główny udziałowiec. Ma w zasadzie dowolność w zabawie. Teoretycznie mógłby pod Elka włożyć wszystko i potraktować jako wehikuł konsolidujący, ale myślę, że lepiej robić takie coś na Cyprze
ta księga już na totalnym luzie- tylko liczenie aktywów i kapusty 
