Tego akurat ta teoria nie wyklucza a nawet dopuszcza taka korekte,fala prosta nieregularna w ktorej szczyt fali B jest powyzej poczatku fali A.zawsze najwiekszy dylemat mialem z oznaczeniem fali II...
we wczesniejszych analizach zakladalem ze fala II rozpoczela sie w 03.94 i trwala az do 07.02. jednak spac mi nie dawalo to ze szczyt fali II był wyzej niz szczyt fali I. w ten sposob doszedlem do wniosku ze w 03.00 dopiero osiagniety został szczyt fali I...
Elliotta_1.pdf
Tylko ze przy takim oznaczeniu czas byłby jeszcze dłuzszy nizw moim oznaczeniu
Odp 1.nie wpadlem na Twoje oznaczenie fal, ale odrzucam je z dwoch powodów:
1.czas
2.niezgodnosc z przyjetym sposobem liczenia zasiegu dla fali 3 (jesli uzyjemy wspolczynnika 2,618, to fala III musialaby konczyc sie w okolicach maks. 52000. juz dawno przeszlismy ten poziom). moim zdaniem po przekroczeniu 52000 twoje oznaczenie stalo sie nieaktualne.
czy moje oznaczenie fali I jest prawidlowe to inna sprawa, uwazam jednak ze wazniejsze jest wyznaczenie poczatku III na 2002 rok.
zasiegi: http://trader.online.pl/TXT/06_Trendy_w_teorii_fal_
Akurat czas jest najslabszym ogniwem tej teorii, praktycznie nic o nim nie mowi, co niektorzy zalecaja dla tej teorii posilkowac sie metoda Carrolana, czy spiralą czasu, wiec nie uznaje tego argumentu, nie ma on nic wspolnego z ta teoriia.
A swoja droga co ci w czasie nie pasuje? że fala pierwsza trwała do 03.1994 a od 03/1995 trwa fala 3 ktora z załozenia jest najdluzsza (a przynajmniej nie najkrotsza)?
Odp2.
Tego to juz nie rozumiem kompletnie ,podejrzewam ze to jednak nie zła wola kazala ci umiescic koniec fali nr.III na poziomie 52000 i przypisanie to mnie, ale po prostu czeski błąd.
Przypomne co pisalem o fali nr.III
20125 x 2,618 =52687 jest to dlugosc fali nr.III
ten wynik dodajemy do konca fali nr.II czyli
do 5904 + 52687= 58590
Wiec koniec fali nr.III na poz 58590 a nie jak wymieniles 52000